【摘要】
教育强国建设背景下高质量推进本科教育教学审核评估工作，需要从指导思想、方式优化、数智赋能、结果应用等维度系统推进。在指导思想方面，应以《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》为指引，把立德树人根本任务、提高人才自主培养水平、质量文化建设全方位融入评估标准。在方式优化方面，推行多元化评估模式，强化自主性评估、过程性评估以及发展性评估。在数智赋能方面，开发智能化评估工具，对本科教育教学多层次画像，增加由大数据诊断提出的整改建议，充分体现智慧性评估的特点。在结果应用方面，把评估结果深度融入学校发展的各环节，重在形成学校可持续发展的动力。
关键词：教育强国；审核评估；高质量发展
党的二十大报告明确了2035年建成教育强国的战略目标，2025年1月，中共中央、国务院印发的《教育强国建设规划纲要（2024-2035年）》（以下简称《规划纲要》）对加快建设教育强国作出全面系统部署。教育强国建设背景下，高质量推进本科教育教学审核评估工作是提升教育治理能力、实现教育内涵式发展的重要抓手，需要从指导思想、方式优化、数智赋能、结果应用等维度系统推进。
习近平总书记明确指出：“我们要建设的教育强国，是中国特色社会主义强国。”［1］新时代背景下，审核评估应以《规划纲要》为指引，将教育的政治属性、人民属性、战略属性融入评估指标体系中，强化价值引领、需求导向以及战略驱动，为教育强国建设提供支撑和保障。
《规划纲要》指出：“塑造立德树人新格局，培养担当民族复兴大任的时代新人。”教育的政治属性，决定了审核评估必须牢牢把握社会主义办学方向。中国高等教育培养的人才，必须是坚定拥护中国共产党领导和社会主义制度、深刻认同中国特色社会主义政治制度与发展道路的时代新人，为此，立德树人应贯穿于人才培养全链条、各环节，使价值塑造、知识传授和能力培养有机统一。
新一轮审核评估针对高校立德树人落实机制不够健全、“三全育人”格局未完全形成的问题，在评估体系中增设立德树人评价指标，使立德树人“软目标”变成评估的“硬指标”，同时，建立学校立德树人负面清单，从体制机制层面建立健全立德树人“实举措”。从近几年的实践结果看，尽管新一轮审核评估在推动立德树人“硬指标”落地方面取得显著成效，但仍存在部分亟待解决的问题。例如，指标设计偏重于量化、质性评价不足；立德树人评价指标相对独立，全方位融入程度有待提升。
在教育强国建设背景下推动审核评估的高质量发展，需将立德树人根本任务以“全要素渗透、全链条贯通、具象化呈现”的方式，深度融入评估指标体系。例如，在师资队伍指标设计上，进一步强化对课程思政能力、师德师风表现、价值引领成效的考察；在学生发展指标设计上，将理想信念教育等育人目标转化为可观测、可量化、可跟踪的具体标准，实现对学生成长成才的立体化评价。［2］将立德树人全方位融入评估指标体系要避免流于形式的“虚化”问题，真正让价值引领如同“盐溶于水”般融入教育教学全过程。例如，对专业课程的评价，应考察隐性思政元素的挖掘情况，考察是否做到以知识传授为载体，实现价值塑造的“深度浸润”；对实践教学环节的评价，应考察是否通过社会服务、创新创业等活动，引导学生在躬身实践中厚植家国情怀等。
《规划纲要》指出，到2027年“人民群众教育获得感明显提升，人才自主培养质量全面提高”。人民属性是教育的根本立场，也是审核评估的价值旨归；战略属性赋予教育服务国家发展的使命担当，要求审核评估强化战略导向。审核评估应聚焦强国建设对优质教育的需求以及人民群众对优质教育的期盼，将提升人才自主培养水平全方位融入评估标准。
新一轮审核评估体现了分类评估的理念，“两类四种”分类评估促进了高校按照其特色办学，为提高高校人才自主培养能力打下了坚实的基础。教育强国建设背景下的审核评估，需强化对高校人才自主培养能力的考察：考察高校是否打破旧有培养模式，进行新模式的探索，考察高校是否按办学定位和培养目标进行大尺度的人才培养改革试点，考察高校在人才自主培养水平方面的成效。
专业作为高校人才培养的基本单元，其定位以及对外部环境的适应度直接关系到高校的人才自主培养能力。审核评估应进一步强化对高校与外部环境适配的学科专业动态调整机制的考察，推动教育链、人才链与产业链、创新链的深度融合，引导高校优化专业布局，提升内涵建设水平。
3. 把质量保障体系基础上的质量文化建设全方位融入评估标准
在教育强国建设纵深推进的时代背景下，审核评估工作需以更高站位，将基于质量保障体系的质量文化建设纳入评估标准，通过顶层设计的系统性重构，推动质量文化从理念共识深化为制度性安排。这一过程不仅要求将质量文化的培育与建设作为评估指标的显性要素，更需在评估价值导向中植入“质量优先”的基因。
新一轮审核评估“更加突出质量保障，首次加入文化元素，增加了‘质量文化’指标”，［3］然而，从评估实践的情况看，不少高校富有特色的质量文化建设尚处于起步阶段、质量文化的落实落细尚有很长的路要走。教育强国建设背景下，将质量文化建设全方位融入评估标准，要从顶层设计、制度体系以及实践渗透维度入手。顶层设计维度，评估高校是否将质量文化建设纳入学校中长期事业发展战略，是否明确质量文化的核心理念、建设目标以及建设路径。制度体系维度，聚焦质量保障体系建设与质量文化的融合情况，评估高校在“标准—实施—监控—改进”闭环机制建设方面的有效度。例如，教学质量监控数据是否用于驱动教学改革等。实践渗透维度，关注质量文化在教育教学各环节的具象化呈现。例如，考察课堂教学中是否渗透“以学生为中心”的价值理念和持续改进的教育教学改革精神，质量意识是否内化为师生的思维习惯与行为自觉等。
通过构建以质量文化为内核的评估导向，引导高校形成“以文化人、以质立校”的发展自觉，推动高校建立“人人重视质量、事事追求质量、处处体现质量”的育人生态，从教师的教学设计到学生的学习实践，质量文化如同“无形的手”渗透于教育全过程，服务高等教育的内涵式发展，为教育强国建设筑牢质量根基。
新一轮审核评估通过线上评估与入校考察的“一体化”设计，促进信息技术与评估方式方法深度融合，减少集中入校的天数、人数和环节，在一定程度上减轻了高校的评估负担。然而，在现实层面，依然不可避免地出现了高校集中式“迎评”，导致“一阵风”式的资源和人力投入，在长效机制建设方面仍有短板。教育强国背景下审核评估的高质量发展，要减少集中式“迎评”检查，强化高校的自主性评估、过程性评估和发展性评估。
“学校自我评估能有效帮助学校监控日益复杂的教育变革过程，并使学校根据评估结果不断持续改进”，［4］应强化高校的自主性评估，构建高校自评常态化机制，提高高校应对未来挑战的能力。要引导高校基于自身办学定位与发展目标，定期公开人才培养、科研创新、社会服务等核心数据，通过备案审查与随机抽查相结合的方式，重点核查高校自评情况的真实性与改进措施的有效性，推动高校从“被动迎评”转向“主动诊断”。
在评估指标体系的设计上，可以增设“特色创新模块”，鼓励高校申报在课程思政、育人模式、产教融合、国际交流合作等领域的突破性创新实践。例如，高校探索的独具特色的现代产业学院建设情况、拔尖创新人才培养方式等，可通过“特色创新模块”单独论证其育人价值，避免被统一指标体系遮蔽。
过程性评估以“关注进步、诊断问题”为核心，通过高校数据的持续跟踪与微观层面的深入评估，破解“重结果、轻过程”的顽疾。在基于数据的跟踪式评估方面，例如，可以建立高校发展“进步指数”，以5年为周期，对比高校在人才培养质量（如用人单位满意度变化）、社会服务效能（如区域产业升级贡献率）等维度的纵向进步，而非单纯与同类高校的横向比较。依托全国高校教学基本状态数据库，实行年度数据监测的常态化。实时采集师资流动率、生均经费使用效率等核心数据，建立动态预警机制。例如，当某高校连续2年出现“教授给本科生授课比例低于85%”的预警信号时，评估机构可启动专项调研，督促整改。
在微观层面的深入评估方面，探索进行“解剖式评估”。着眼于高校的微观场域，将评估重心从学校层面延伸至二级学院、专业教研室，重点考察基层教学组织在课程建设、教研活动等方面的创新实践。例如，可以随机选取某专业的3-5门核心课程，核查教学大纲、学生作业等原始材料，再通过看课听课，考察课堂教育教学的真实情况；深入实验室、实习基地，实地考察实践教学环节的规范性与实效性。
注重人才培养成效的“长效性”考察，对毕业生进行5-10年的职业发展追踪，追踪毕业生职业发展轨迹，采集职业晋升路径、薪资水平、行业贡献度等数据，进而将学生毕业后的数据转化为人才培养方案修订的依据，构建“培养—就业—发展”的闭环反馈机制。例如，若行业企业普遍反映毕业生的“跨学科知识运用能力不强”，则需考虑推动课程体系中交叉学科模块的优化；若行业企业普遍反映毕业生的数字化应用能力不强，则需审视相关专业的课程设置是否滞后于技术迭代。通过长周期追踪与过程性诊断，确保人才培养质量经得起时间检验，为教育强国建设提供可持续的质量保障。
长期以来，审核评估依靠专家的个人经验进行判断，不同专家的认知会有差异，从而影响评估结论的可靠度。伴随着人工智能技术的快速发展和广泛应用，数智技术已成为审核评估的关键助力。通过开发智能化评估工具、构建多层次教育画像、依托大数据生成整改建议，能够和专家的判断互补，从而显著提升评估的科学性、精准性与效率，真正达成智慧性评估。
引入AI辅助分析技术，深度挖掘教学平台中蕴藏的丰富数据，实现对教学情况的实时、动态监测。例如，在试卷质量评估方面，人工智能通过对基础知识题、能力运用题设计和得分情况的精细化分析，评估其与课程培养目标的匹配度。若某门课程强调培养学生的实践创新能力，但试卷中大量题目仍聚焦于理论记忆，人工智能会立即识别出目标偏离，并生成预警提示。人工智能还可将优秀试卷的结构、题目设计、考察重点等特征进行归纳学习，为教师生成试卷并提供参考建议，推动试卷质量的整体提升，进一步完善教学质量监测与优化体系。
整合学校学籍管理、教师发展、科研产出、社会服务等多源异构数据，构建“一校一画像”的评估体系，从宏观到微观全面展现学校教育教学的整体状况。例如，在师资队伍建设方面，通过分析教师的授课评价、科研成果、指导学生竞赛等数据，绘制出个性化的教师发展画像；［5］在学生发展方面，结合学业成绩、创新项目、社团表现、实践实习等数据，构建立体的学生成长画像；在课堂教学方面，通过采集课堂互动数据、学生学习行为数据，结合课程目标达成度分析，形成课堂教学画像，为优化课程设计、提升教学效果提供精准参考。多层次画像的构建，让审核评估从模糊的整体判断转向精准的靶向分析，有效提升了评估的深度与广度。
基于大数据的采集、清洗和分析，发现教育教学中的潜在问题与发展趋势，进而提出有针对性的整改建议。在数据采集环节，通过物联网设备、教学管理系统、在线学习平台等多渠道收集数据，涵盖教学过程、学生发展、资源配置等各个方面；数据清洗阶段，运用数据过滤、异常值处理等技术，确保数据的准确性与一致性；数据分析则借助数据挖掘、可视化分析等工具，从海量数据中提炼有价值的信息。例如，人工智能分析发现某专业学生在实践课程中的成绩普遍较低，进一步挖掘数据可知，该专业存在实践设备陈旧、教学设计缺乏科学性、指导教师实践经验欠缺等问题。基于此，大数据诊断系统可自动生成整改方案，包括申请设备更新资金、调整课程设置、组织教师参加实践培训等建议。这种以数据为驱动的整改模式，改变了以往依靠经验判断的局限性，推动本科教育教学质量实现持续提升。
以往评估或多或少存在“一阵风”的现象，评估结束后不少高校存在“歇口气”的思想，还有少数高校将评估视为“过关考核”，而非持续改进的契机。教育强国建设背景下，评估结果的有效应用是构建高质量教育体系的关键环节，通过将评估结果深度融入学校发展的各环节，能够切实形成推动高校可持续发展的核心动力。［6］
以评估反馈情况为镜，推动质量文化落地见效。一是推动质量文化的具象化，将评估标准中的核心指标转化为具体的行为准则与价值导向。将教师开展教育教学改革、学生参与教学评价等行为纳入绩效考核体系，形成“人人重视质量、事事追求卓越”的文化氛围。［7］二是建立常态化的质量监测与反馈机制。动态调整和优化教学、科研管理制度，树立质量文化标杆，将质量文化内化为师生自觉行动的模式。三是聚焦关键领域，深化教育教学改革创新。将评估中得出的“数字化教学资源不足”结论转化为建设智慧教室、开发虚拟仿真课程的行动，促进信息技术与教学深度融合等。
评估整改不能止步于整改报告的提交，需构建短期迅速优化、长期持续攻坚的动态管理机制。主管部门可运用大数据技术，对学校整改情况进行跨周期监测，不仅关注整改措施的落实情况，更评估其实际成效。例如，针对某高校“师资队伍结构不合理”的问题，除了检查新增教师数量，还可通过分析教师科研成果产出、学生评教变化等数据，判断师资优化是否真正促进教学质量提升。同时，设置“弹性整改周期”，对于人才培养模式改革等复杂问题，给予两到三年的持续改进期，形成“短期宽松稳推进、长期加压促突破”的良性循环。
建立评估结果与资源配置的强关联，有效引导学校差异化、特色化发展。对于连续评估优秀的高校，政府可赋予其更大的办学自主权。例如，允许其自主调整专业设置、优化招生计划，激发高校主动对接国家战略与区域经济发展需求的积极性。这种“正向激励”机制会促使高校将评估成果转化为服务社会的实际能力。对于评估结果不尽人意的高校，政府需采取“预警+帮扶”的组合策略。例如，对专业设置与区域发展需求匹配度低的高校进行“黄牌预警”，限制其相关专业招生规模，并引入第三方机构开展诊断式评估，精准定位问题根源。同时，建立“结对帮扶”机制，组织优质高校与薄弱高校共建专业、共享师资。这种政策安排既形成了“优胜劣汰”的竞争压力，又为薄弱高校提供了转型升级的支持路径，推动高等教育资源的优化配置与整体质量提升。
教育强国建设是实现民族复兴的战略工程，新时代的审核评估需以《规划纲要》为根本遵循，将政治引领、人民中心、战略导向融入评估内核，构建兼具价值导向与实践效能的指标体系。既要发挥政府评估对教育发展方向的指引作用，又要突破“评估依赖”的路径桎梏，以动态弹性机制激发高校内生动力，为高校特色化、创新性发展留白。［8］
伴随着新一轮科技革命和产业变革的纵深推进，高等教育要强化与产业、社会的深度互动。政府评估是必要的，但是要避免高校的“评估依赖症”，应激发学校的主体性，防止学校过度迎合指标。通过建立“底线+特色”并重的评价机制，既以标准化要求筑牢质量根基，又以差异化激励释放创新活力。唯有如此，方能在教育强国建设的征程中，真正达成“评估引领变革、数据驱动成长、技术赋能公平”的理想图景，让高等教育成为支撑国家发展、服务人民需求、塑造文明未来的战略力量。
位置：